ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17584/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 12.12.2008 N 07-11/1/6610 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2535/2008, постановления от 04.08.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Траст" (далее - общество, должник) Роснача В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 31.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8959/2006 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Роснач В.В.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области, управлением составлен протокол от 29.04.2008 о допущенных им нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в частности, пункта 1 статьи 128 (неопубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства), пунктов 1 и 3 статьи 143 (непроведение собраний кредиторов, уклонение от их информирования о ходе конкурсного производства, непредставление отчетов о своей деятельности), статьи 129 (неведение реестра требований кредиторов и непредставление его копии в арбитражный суд; непроведение анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2008 и от 05.11.2008 суда кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия в действиях конкурсного управляющего состава указанного административного правонарушения с учетом установленных ими обстоятельств, исключающих возможность осуществления Росначом В.В. своих обязанностей конкурсного управляющего.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Роснача В.В. к административной ответственности, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого ему правонарушения с учетом норм Закона о банкротстве, КоАП РФ и правоприменительной практики.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, неполучение арбитражным управляющим судебных актов исключало опубликование им сведений о должнике-банкроте, формирование реестра кредиторов, повлекших впоследствии невыполнение им требований Закона о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты не противоречат также практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2535/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008 названного суда, постановления от 04.08.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН