ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17359/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Некрасово" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А54-5321/2007-С21 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Некрасово" (далее - ООО "Некрасово") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 16.07.07 N 310 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Малинки" для ведения сельскохозяйственного производства".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Малинки" (далее - ООО "Малинки").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.08 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "Некрасово" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, постановлением главы Михайловского района от 07.08.2000 N 321 "Об изъятии земельного участка у ПСХ АООТ "Михайловагрохим" и предоставлении СХПК "Заря" и СХПК "Колос" последнему предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование часть земельного участка общей площадью 744 га, из них 681 га пашни, 59 га пастбищ.

Между СХПК "Колос" (арендодателем) и ООО "Некрасово" (арендатором) заключены договоры от 01.01.2005 и от 01.01.2006 N 1 аренды названного земельного участка, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 900 га, расположенный на территории Рязанской области, Михайловского района, д. Иваньково.

СХПК "Колос" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 20.02.2007 о завершении конкурсного производства.

Главой Администрации издано постановление от 08.06.2007 N 246 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у СП "Колос" в связи с ликвидацией юридического лица общей площадью участка 744 га". Указанный участок зачислен в районный фонд перераспределения.

Администрацией в средствах массовой информации 09.06.07 и 14.06.07 сообщено о предоставлении в аренду земельных участков из земель районного фонда перераспределения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 900 га на территории Михайловского района Рязанской области, участки расположены на территории Горностаевского сельского поселения.

С учетом того, что ООО "Малинки" являлось единственным заявителем, изъявившим желание арендовать указанный выше земельный участок, главой Администрации принято постановление от 16.07.07 N 310 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Малинки" для ведения сельскохозяйственного производства".

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее - КУИ) от имени муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области (арендодателем) и ООО "Малинки" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2007 N А-03-07, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 841 га на территории Михайловского района, в том числе: земельный участок площадью 97 га, расположенный на 0,5 км севернее д. Иваньково и земельный участок площадью 744 га, расположенный на 2 км южнее с. Внуково, в границах, указанных в плане.

ООО "Некрасово" обратилось к главе Администрации, председателю КУИ, руководителю Территориального межрайонного отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Рязанской области с заявлением об отмене оспариваемого постановления, расторжении договора аренды с ООО "Малинки" и заключении договора аренды с ООО "Некрасово".

Администрация письмом от 17.08.2007 N 950 сообщила заявителю, что постановление от 16.07.2007 N 310 соответствует действующему законодательству.

Посчитав постановление от 16.07.2007 N 310 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Некрасово" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обязательства СХПК "Колос" как арендодателя в отношении ООО "Некрасово" прекратились в связи с ликвидацией (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды между СХПК "Колос" (арендодателем) и ООО "Некрасово" от 01.01.2006 N 1 прекратил свое действие.

В связи с непредставлением ООО "Некрасово" доказательств владения спорным земельным участком на законных основаниях, при том, что заявления для участия в конкурсе обществом в Администрацию не подавалось, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Суды посчитали неправомерной ссылку ООО "Некрасово" на то, что оно имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как не признали общество надлежащим арендатором по смыслу указанной статьи.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной судебной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А54-5321/2007-С21 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА