ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17270/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казарцева Александра Михайловича от 10.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008 по делу N А82-2173/2008-17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэрри Тойс Компании" к ответчику индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу о взыскании 335 654 рублей 23 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лэрри Тойс Компании" (далее - ООО "Лэрри Тойс Компании") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казарцеву Александру Михайловичу (далее - ИП Казарцев А.М.) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 08.10.2007 N 2553 в размере 335 654 рублей 23 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008, исковые требования удовлетворены полностью; с ИП Казарцева А.М. взыскано 335 654 рубля 23 копейки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Лэрри Тойс Компании" (продавец) по накладной от 08.10.2007 N 2553 отпустило ИП Казарцеву А.М. (покупатель) товар на сумму 426 368 рублей 99 копеек.

Спорная накладная содержала сведения о наименовании, количестве, цене товара, была подписана лицом, отпустившим товар, и лицом, принявшим товар.

Суды, руководствуясь положениями статей 161, 432, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, и применили к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар по накладной от 08.10.2007 N 2553 принят представителем покупателя на основании доверенности от 08.10.2007.

По акту от 31.10.2007 ИП Казарцев А.М. возвратил продавцу часть товара на сумму 714 рублей 76 копеек, в том числе и поступившего по накладной N 2553.

Платежным поручением от 29.12.2007 N 63 покупатель перечислил продавцу 90 000 рублей за товар по накладным N 2740/2553.

Задолженность за товар явилась основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами были исследованы доводы ИП Казарцева А.М. о неполучении товара по накладной от 08.10.2007 N 2553, а также о том, что он не выдавал доверенности на получение товара по этой накладной.

Суды отклонили ходатайство заявителя о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В данном конкретном случае, принимая во внимание положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из поведения сторон, суды сделали вывод о получении товара и об одобрении ИП Казарцевым А.М. совершенной сделки. В частности, это подтверждается частичной оплатой товара по названной накладной.

Таким образом, вопросы, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания, в процессе рассмотрения дела не возникли, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы было отклонено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, оцененных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2173/2008-17 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА