ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N ВАС-17238/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., А.М.Медведевой рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Балтия" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 по делу N А46-8064/2007 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Балтия" к ответчику - ОАО "Сибирьтелеком" об обязании в течение месяца убрать с фасада магазина телефонные кабели, которые препятствуют проведению ремонта и реконструкции принадлежащего истцу нежилого помещения магазина; о взыскании с ответчика 52 206 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ООО "Балтия" не доказало противоправность действий ОАО "Сибирьтелеком" и нарушения в связи с этим прав заявителя.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Балтия" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что нежилое помещение магазина, являющееся пристройкой к жилому дому, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Избышева, д. 15/1, приобретено истцом по договору купли-продажи от 25.08.1997 N 124 Н и передано ему по акту приема-передачи от 18.02.2000, составленному к этому договору. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ООО "Балтия" в 2006 году.

В ходе рассмотрения дела суды также установили, что до приобретения упомянутого помещения в собственность малое торговое предприятие "Балтия" (правопредшественник ООО "Балтия") пользовалось этим помещением с 15.05.1991 на основании договора аренды магазина N 13 Горплодоовощторга "Омский".

Спорные кабельные линии были проложены по стене указанного здания ответчиком в 1989 - 1999 годах, то есть до возникновения у истца права собственности на названное выше нежилое положение магазина и, следовательно, возведение сооружения (телефонного кабеля ГТС) на фасаде здания не могло быть согласовано с ООО "Балтия".

Кроме того, истец при приобретении объекта недвижимости в собственность знал о размещении на фасаде здания телефонных кабельных линий, однако подписал договор купли-продажи без каких-либо условий, обязывающих продавца в установленном порядке освободить объект от находящихся на нем названных кабельных линий.

Выводы судов о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика, нарушение прав истца, а также возникновение у ответчика неосновательного обогащения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также иные приведенные им доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8064/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА