ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17163/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потаповой Светланы Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2008 по делу N А71-9637/2007Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Зиннурова Рафаэля Владимировича к ответчику индивидуальному предпринимателю Потаповой Светлане Михайловне о взыскании 90 032 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зиннуров Рафаэль Владимировича (далее - ИП Зиннуров Р.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Светлане Михайловне (далее - ИП Потапова С.М.) о взыскании задолженности в размере 114 062 рублей 40 копеек, а также 14 173 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2006 по 17.03.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 62 033 рублей 73 копейки задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 579 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ИП Зиннуровым Р.В. (продавцом) и ИП Потаповой С.М. (покупателем) в период с сентября 2004 года по май 2006 возникли отношения по разовым сделкам купли-продажи.

За указанный период продавец поставил покупателю товары на общую сумму 614 953 рубля 67 копеек.

Покупатель за тот же период заплатил продавцу 519 457 рублей 58 копеек, а также возвратил тару на сумму 10 354 рубля.

Такой вывод сделан судами на основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды исключили из числа доказательств товар, поступивший по накладным без подписей и штампа на общую сумму 23 108 рублей 36 копеек.

Задолженность за товар составила 62 033 рубля 73 копейки.

Поскольку товар был оплачен покупателем частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с покупателя 62 033 рубля 73 копейки долга и 7 579 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами были исследованы и отклонены доводы заявителя о том, что сумма долга не соответствует материалам дела. При этом судами указано на непредставление ИП Потаповой С.М. возражений по расчету истца, доказательств, подтверждающих ее доводы, а также на уклонение от составления акта сверки расчетов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уклонения истца от составления акта сверки расчетов ответчиком не представлено.

Судами исследован и отклонен как необоснованный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не установлено также обстоятельств, которые вызывали бы сомнения в беспристрастности суда и свидетельствовали о нарушении принципа состязательности.

Не подтверждается довод заявителя о неподписании судьями кассационной инстанции постановления от 08.09.2008, поскольку в силу части 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляется копия такого постановления.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, уже оцененных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9637/2007Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА