ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17153/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области от 01.11.2008 N 04-12/24266 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27208/07-41-1133/35, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - налоговая инспекция) от 06.12.2007 N 54/2026940 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 54 531 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 8 927,61 руб. и привлечения предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 21 812 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, поскольку не согласна с выводами судебных инстанций, которые по ее мнению нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы обстоятельства и оценены доказательства по делу, на основании этого, руководствуясь статьями 247, 249, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о том, что суммы налога определены налогоплательщиком правильно и задолженности перед бюджетом не возникло. Исходя из этого, суды признали, что у инспекции отсутствовали основания для начисления пени по налогу на прибыль организаций.

Судами установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате по уточненной декларации за декабрь 2005 года, уплачена в полном объеме по платежному поручению от 19.01.2007 N 47, в связи с чем признали, что основания для привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27208/07-41-1133/35 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

В.М.ТУМАРКИН