ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17071/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 02.12.2008 N 08-27/11831 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу N А46-3581/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Омский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным частично ее решения от 16.02.2007 N 05-11/1140 ДСП

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 28 876 523 руб. налога на прибыль, 18 797 832 руб. налога на добавленную стоимость, 181 156 руб. налога на имущество, 99 348 руб. единого социального налога, начисления 7 208 917 руб. пеней по налогу на прибыль, 3 073949 руб. по налогу на добавленную стоимость, 49 618 руб. по налогу на имущество, 10 253 руб. по единому социальному налогу и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 775 304 руб. по налогу на прибыль, 3 662 094 руб. по налогу на добавленную стоимость, 36 231 руб. по налогу на имущество, 19 168 руб. по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда изменено, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 28 876 523 руб. налога на прибыль, 17 367 549 руб. налога на добавленную стоимость, 99 348 руб. единого социального налога, начисления 7 208 917 руб. пеней по налогу на прибыль, 2 840 060 руб. по налогу на добавленную стоимость, 10 253 руб. по единому социальному налогу и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 775 304 по налогу на прибыль, 3 398 719 руб. по налогу на добавленную стоимость, 19 168 руб. по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 постановление арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов государства. Указывает, что общество не использовало кредитные средства в собственной производственной деятельности, а сделки по обмену векселей не были направлены на получение дохода, поэтому затраты общества по процентам не отвечают критерию экономической оправданности и направленности на получение дохода.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что расходы налогоплательщика, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом объективно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. При этом суд исходил из того, что экономическая обоснованность расходов определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей его хозяйственной деятельности, а не получением им доходов в конкретном налоговом периоде.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, неправильного применения судами норм права не установлено. Для переоценки выводов судов по обстоятельствам дела, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3581/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

В.М.ТУМАРКИН