ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 16420/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "БергХОФФ-Вест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А21-2149/2007 с приложенными документами, установил следующее.

Ранее общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А21-2149/2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 N 16420/08 заявление было возвращено в связи нарушением части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К данному заявлению общество приложило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что первоначально заявление было отправлено в установленный законом срок, но было возвращено в связи с нарушением части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления в связи с нарушением установленного законом порядка его подачи не может быть отнесено к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БергХОФФ-Вест" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "БергХОФФ-Вест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А21-2149/2007 с приложенными документами.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ