ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 17088/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Строительные Конструкции" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 по делу N А55-16079/20077, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Прогрессивные Строительные Конструкции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Инвестиционно-строительная промышленная компания "Самарастрой" о взыскании 716 903 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ по устройству кровли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Прогрессивные Строительные Конструкции" и ОАО "Инвестиционно-строительная промышленная компания "Самарастрой" подписан договор подряда от 14.06.2006 N 1-2006, в рамках которого истец выполнял работы по устройству кровли 5-этажного жилого дома по ул. Железнодорожная в г. Чапаевске.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2007 по другому делу N А55-5522/2007 договор подряда от 14.06.2006 N 1-2006 был признан незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

Истец, считая, что выполненные им для ответчика работы оплачены частично, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму, т.к. представленные им документы не отвечают требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд установил, что работы на спорном объекте были завершены другими подрядными организациями.

Суд первой инстанции предлагал истцу оформить надлежащим образом ходатайство о назначении экспертизы, однако требования суда не исполнены. В апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебных экспертиз истцом не заявлялись.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16079/20077 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА