ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 17419/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2008 по делу N А57-4277/08-44, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации г. Саратова к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о взыскании 758 974 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения Тютьманову М.Н., являющемуся участковым уполномоченным милиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тютьманов М.Н.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 638 208 рублей 90 копеек убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.12.2006 Тютьманову М.Н. отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.02.2007 решение Волжского районного суда г.Саратова от 22.12.2006 отменено, вынесено новое решение, которым на администрацию г.Саратова возложена обязанность по предоставлению Тютьманову М.Н., являющемуся участковым уполномоченным милиции, благоустроенного жилого помещения площадью 30 кв. метров в черте г. Саратова.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2007 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от 22.12.2006: с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г.Саратова в пользу Тютьманова М.Н. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 638 208 рублей 90 копеек.

Платежными поручениями от 11.12.2007 N 1133 на сумму 638 208 рублей 90 копеек и от 13.12.2007 N 1162 на сумму 120 765 рублей 20 копеек денежные средства в общей сумме 758 974 рублей 10 копеек перечислены Комитетом по финансам администрации г. Саратова Тютьманову М.Н.

Возникновение убытков в результате возмещения стоимости жилья явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4277/08-44 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА