ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N ВАС-17401/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, д. 77, г. Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2008 по делу N А-32-4146/2008-45/88 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ул. Сторожевая, 30, корп. 2, Москва, 111020) к Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 23.11.2007 N 22491 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 6.1, 100, 101, 129.2, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

Арбитражными судами установлено, что направление обществом заявления по почте соответствует положениям статей 6.1 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае направления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес по почте, датой представления такого заявления налоговому органу считается дата приема заявления к отправке почтовым отделением. В связи с этим, суд указал на неправомерное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами установлено нарушение инспекцией при принятии оспариваемого решения положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих требования к оформлению результатов налоговой проверки, поскольку решение о привлечении общества к ответственности принято налоговой инспекцией без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемому ему правонарушению. Инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Налоговым органом не опровергнуты выводы судов, в том числе об уведомлении общества о рассмотрении материалов проверки.

Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-4146/2008-45/88 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО