ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. N 17262/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Десятника В.В. о пересмотре в порядке
надзора решения от 29.07.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановления
от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N
А04-3408/08-7/164,
установил:
Индивидуальный
предприниматель Десятник Валерий Владимирович (далее - И.П. Десятник В.В.)
обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске,
Пенсионному фонду Российской Федерации и Министерству финансов Российской
Федерации о взыскании 1 054 500 рублей убытков в виде упущенной выгоды за
период с 28.06.2006 по 29.02.2008.
До рассмотрения спора по существу истец
отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и
просил взыскать с Пенсионного фонда РФ в свою пользу упущенную выгоду в размере
1 054 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска и
индивидуальный предприниматель Остапенко Вячеслав Анатольевич.
Исковые требования
мотивированы тем, что 10.06.2005 между муниципальным образованием г. Белогорска
в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска
(арендодатель) и ИП Десятник В.В. (арендатор) заключен договор аренды N 52
муниципального здания (помещения, сооружения), в соответствии с которым
арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование
нежилое помещение для использования в целях предпринимательской деятельности,
сроком с 10.06.2005 по 08.06.2025
включительно. Согласно договору недвижимое имущество является муниципальной
собственностью г. Белогорска. Договор зарегистрирован согласно действующему
законодательству 01.11.2006.
Кроме того договором предусмотрена
обязанность Арендатора сдавать в субаренду ГУ Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Белогорске площади второго этажа здания, на условиях,
соответствующих действующему Положению "О порядке сдачи в аренду
муниципального недвижимого имущества г. Белогорска" на период, согласованный
с ГУ Управление Пенсионного фонда, но не более трех лет. Во исполнение
вышеуказанного договора 01.07.2005 ИП Десятником В.В. и ГУ Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске заключен договор
субаренды указанного помещения.
В соответствии договором субаренды
ответчик обязался принять указанное помещение на условиях арендной платы в
размере 282, 49 руб. за 1 кв. м, которая начисляется с 01.01.2006. Срок
действия договора субаренды контрагенты установили с 01.07.2005 по 27.06.2006.
Письмом от 25.04.2006 ИП Десятник В.В.
уведомил ответчика об истечении срока действия договора субаренды 27.06.2006 и
повышении с 28.06.2006 стоимости ставки арендной платы помещения, арендуемого
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске до 500
руб. за 1 кв. м в месяц.
В связи с
отсутствием согласия между сторонами о заключении договора субаренды на новый
срок на новых условиях 13.06.2006 истцом в
адрес ответчика направлено письмо от 07.06.2006 об освобождении арендуемого
помещения до 27.06.2006 и сдаче его по акту приема - передачи.
Сообщением ГУ Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Белогорске проинформировало истца о своем
намерении продолжить арендовать помещения, указав на необоснованность повышения
стоимости арендной платы.
Поскольку ответчик не освободил
занимаемые им помещения, а переписка между истцом и ответчиком в части
заключения договора субаренды на новый срок и на новых условиях не дала
результатов, ИП Десятник В.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением от 01.08.2008 в удовлетворении
исковых требований ИП Десятника В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Белогорске, Пенсионному фонду РФ отказано. Судом принят отказ истца от
требований к Министерству финансов РФ и производство по делу в этой части
прекращено.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2008 оставил решение без
изменения.
И.П. Десятник В.В. с указанными судебными
актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм
права.
По мнению заявителя, суд неправомерно
отказал в удовлетворении исковых требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что ГУ Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Белогорске продолжало не только использовать
арендуемое помещение, но и уплачивать истцу арендную плату в размере,
зафиксированном в соответствии с Положением "О порядке сдачи в аренду
муниципального недвижимого имущества г. Белогорска".
Заявитель не доказал факта причинения ему
ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске убытков в
виде упущенной выгоды.
Доводы И.П. Десятника В.В., приведенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию
выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе
его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3408/08-7/164 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008,
постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ