ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 17199/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2007 по делу N А40-53070/07-137-470, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альб" к АО "Авентис Интерконтиненталь", обществу с ограниченной ответственностью "Альб Лоджистик" (г. Химки), обществу с ограниченной ответственностью "Альб Лоджистик" (г. Ивантеевка) о признании недействительными: подписанного Берсеневым С.В. 16.10.2006 соглашения о расторжении договора о складском обслуживании от 04.05.2005 N 2005/002 между представительством АО "Авентис Интерконтиненталь" (Франция) и обществом с ограниченной ответственностью "Альб", и применении последствий недействительности сделки в виде признания действительным договора от 04.05.2005 N 2005/002 о складском обслуживании, заключенного между представительством АО "Авентис Интерконтиненталь" (Франция) и обществом с ограниченной ответственностью "Альб"; договора о складском обслуживании N 02/2006-АВ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альб Лоджистик" и АО "Авентис Интерконтиненталь".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 решение от 26.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Альб" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права, считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Альб" и АО "Авентис Интерконтиненталь" был заключен договор от 04.05.2005 N 2005/002, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Альб" приняло на себя обязательства по получению, хранению на территории склада, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, аэропорт Шереметьево-2, отправке и доставке (сбор/забор), уничтожению имущества клиента, а также оказанию иных услуг по перечню, указанному в приложении N 1 к договору. Дополнительным соглашением от 11.04.2006 N 1 к договору внесены изменения в приложение 1, в соответствии с которым предусмотренные договором обязательства исполняются на территории склада по адресу: Московская область, Химкинский район, аэропорт Шереметьево, склад N 2, инв. N 7294, лит. К.

Указанные помещения были арендованы обществом с ограниченной ответственностью "Альб" (арендатор) по договору от 01.04.2006 N 04/06 с обществом с ограниченной ответственностью "ВАТ-ТСВ" (арендодатель).

В связи с невнесением арендной платы за пользование помещениями данный договор аренды был расторгнут 12.10.2006 соглашением о расторжении договора о складском обслуживании от 04.05.2005 N 2005/002, подписанным со стороны истца генеральным директором Берсеневым С.В.

Также судами установлено, что Берсеневым С.В. были созданы два общества с ограниченной ответственностью "Альб Лоджистик", зарегистрированные в качестве юридических лиц 15.09.2006 и 22.09.2006, находящиеся в городах Ивантеевка и Химки Московской области.

После расторжения договора от 04.05.2005 N 2005/002 между АО "Авентис Интерконтиненталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Альб Лоджистик" (город Химки) был заключен договор от 18.10.2006 N 02/2006-АВ по оказанию услуг на территории того же склада, аналогичных услугам, которые ранее оказывало общество с ограниченной ответственностью "Альб" в рамках договора от 04.05.2005 N 2005/002.

Ссылаясь на недействительность оспариваемых сделок как заключенных с нарушением порядка заключения сделок, в которых имеется заинтересованность, а также с превышением генеральным директором полномочий на их заключение, общество с ограниченной ответственностью "Альб" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если оно, его супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также в иных случаях, определенных уставом общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по тем основаниям, на которые ссылался истец. Наличие заинтересованности генерального директора истца в их совершении в смысле статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" материалами дела не подтверждено. Основания для применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что на момент заключения оспариваемого соглашения полномочия генерального директора на заключение оспариваемого соглашения были ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при совершении данной сделки исполнительный орган истца вышел за пределы этих ограничений.

Доводы заявителя, касающиеся доказанности наличия оснований для признания спорных договоров недействительными, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53070/07-137-470 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА