ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N ВАС-14659/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 по делу N А55-957/2008,
определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
31.07.2008 по тому же делу,
установила:
открытое
акционерное общество "Тольяттиазот" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее -
межрайонная инспекция) от 28.11.2007 N 12-24/8675/128 в части отказа в
возмещении 5 284 296 рублей налога на добавленную стоимость и обязании межрайонной инспекции и Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - межрегиональная инспекция) устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в
карточки лицевого счета соответствующих изменений.
Основанием для принятия оспариваемого
решения межрайонной инспекции и отказа в применении налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость послужил вывод о том, что в декларации за июль 2007
года обществом неправомерно заявлен налоговый вычет, поскольку представленные
обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
23.04.2008 требование общества удовлетворено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные
обществом доказательства, суд пришел к выводу о реальности хозяйственных
операций между обществом и его контрагентами, соответствии счетов-фактур
требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.04.2008
обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа.
В судебном заседании кассационной
инстанции межрегиональной инспекцией было заявлено ходатайство о прекращении
производства по кассационной жалобе межрайонной инспекции и о передаче дела для
рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Межрайонная инспекция ходатайство не
поддержала, а оставила его решение на усмотрение суда.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 31.07.2008 в удовлетворении ходатайства
межрегиональной инспекции отказал, решение суда первой инстанции от 23.04.2008
оставил без изменения.
Суд отклонил довод межрайонной инспекции об отсутствии со стороны общества должной осмотрительности при
вступлении во взаимоотношения с контрагентами, поскольку он
опровергается имеющимися в материалах дела документами. По мнению суда,
межрайонной инспекцией не представлено доказательств недобросовестности
общества, хотя именно на налоговом органе в силу статей 65 и 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать
недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и
реализации права на применение налоговых вычетов. При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого по делу
решения и указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы права и
его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По возвращении дела
из суда кассационной инстанции Арбитражный суд Самарской области апелляционную
жалобу межрегиональной инспекции на решение суда первой инстанции от 23.04.2007
в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вместе с делом N А55-957/2008 направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд, который определением от 19.08.2008 ходатайство межрегиональной инспекции о
восстановлении пропущенного срока удовлетворил и апелляционную жалобу принял к производству.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда
кассационной инстанции, которым оспариваемое решение Арбитражного суда
Самарской области от 23.04.2008 оставлено без изменения, вступило в законную
силу.
Поскольку апелляционная жалоба принята к
производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном
порядке, то применительно к требованиям статьи 150 и 265 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной
жалобе прекращено.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2008, постановления суда
кассационной инстанции от 31.07.2008 и определения суда апелляционной инстанции
от 15.09.2008 межрегиональная инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда
Самарской области, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора
судебных актов по делу N А55-957/2008 не усматривает, поскольку доводы
межрегиональной инспекции направлены на переоценку установленных судом
фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-957/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО