ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 16962/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук от 01.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008 по делу N А45-14039/07-24/425, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2008 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения решения по настоящему делу,

 

установила:

 

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.10.2007 N 45 в части привлечения Института к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 144 398 руб., доначисления налога на прибыль в размере 10 721 990 руб., начисления пеней в сумме 1 969 501 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2008, заявленные требования института удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 17.10.2007 N 45 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 - 2006 годы в виде штрафа в размере 2 094 398 руб., доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 3 328 569 руб., начисления пеней в сумме 225 341 руб. В остальной части заявленных требований институту отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, институт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что суды допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая Институту в удовлетворении части его требования, суды исходили из того, что доходы от коммерческой деятельности по сдаче имущества в аренду в силу положений статей 247, 248, 250, 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 41, 42, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль, не могут быть признаны в качестве средств целевого финансирования, не подлежащего налогообложению на основании нормы подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения этими судебными актами единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2008 по делу N А45-14039/07-24/425 не имеется.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14039/07-24/425 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения по настоящему делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН