ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17229/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 по делу N А-70-7954/16-2007 Арбитражного суда Тюменской области,

 

установила:

 

названный судебный акт принят по заявлению ООО "Импульс" (ул. Новая, 14, с. Велижаны, Нижнетавдинский район, Тюменская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области о признании незаконным ее решения от 05.12.2007 N 13-29/55 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 168154 руб., налога на доходы физических лиц в размере 166400 руб. и пеней по нему в размере 23749,1 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33363,2 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение инспекции от 05.12.2007 N 13-29/55 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 69769 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2008 частично отменил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции в отмененной части. Производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тюменской области прекращено.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, в части налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

При разрешении спора по налогу на доходы физических лиц суды руководствовались положениями статей 110, 123, 207, 210, 214.1, 224, 226, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части налога на доходы физических лиц, пришел к выводу о том, что доначисление обществу сумм налога как налоговому агенту и привлечение к ответственности необоснованно, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства в счет погашения долга перечислены на расчетный счет КФХ "Импульс". Каких-либо доказательств поступления денежных средств в распоряжение физического лица Цурикова И.В. путем перечисления денежных средств на его счет как физического лица, инспекцией не представлено. В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что у инспекции не было оснований для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении физического лица Цурикова И.В.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по вопросу правомерности начисления и удержания налога на доходы физических лиц, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-70-7954/16-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО