ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 17010/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А50-13200/2007-Г-2 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Природа-Пермь" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" о взыскании 4 500 385 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Природа-Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" о взыскании 4 500 385 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Природа-Пермь" 200 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.04.2008 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 определение от 25.04.2008 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Природа-Пермь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" взыскано 34 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капстрой" ссылается на необоснованное уменьшение подлежащей взысканию суммы судебных расходов и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа-Пермь" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 34 000 рублей.

При определении размера издержек, подлежащих взысканию, суды учли характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, и по результатам оценки вышеперечисленных обстоятельств в совокупности пришли к выводу о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Изложенные в заявлении доводы о непринятии судами во внимание прочих критериев при определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя (качество предоставленных услуг, сведения статорганов о ценах на рынке юридических услуг, размер вознаграждения, полученного по иному, но аналогичному делу) не могут быть приняты, поскольку установление обстоятельств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу.

Указанными инстанциями судебные акты приняты с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13200/2007-Г-2 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА