ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 16986/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по делу N А73-2720/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - предприятие) к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) о взыскании 3 488 041 рубля 87 копеек задолженности по временному соглашению от 01.04.2007 о взаимодействии сторон по выполнению работ по текущему обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры (далее - соглашение от 01.04.2007).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статей 309, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 01.04.2007 и исходили из недоказанности факта выполнения работ, а также отсутствия обязанности по их оплате у общества, которое в соответствии с соглашением только перечисляет предприятию собранные с потребителей платежи.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.11.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен в полном объеме.

Кассационная инстанция указала, что выполнение работ обществом не оспаривается и наличие задолженности по оплате подтверждено двухсторонним актом сверки взаиморасчетов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции МООО "Коммунальник" просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.04.2007 между предприятием и обществом заключено временное соглашение о взаимодействии сторон по выполнению работ по текущему обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что размер стоимости работ определяется суммой, начисленной нанимателям и собственникам жилых помещений за предоставленные предприятием услуги с учетом их качества и в соответствии с фактически выполненными работами. Общество до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет информацию о суммах, начисленных нанимателям и собственникам жилых помещений, которая не является актом выполненных работ.

Согласно пункту 4 соглашения перечисление средств на оплату работ осуществляется на сумму фактически выполненных работ в пределах сумм, собранных с населения. Основанием для оплаты работ является выполнение ежемесячных планов и заявок на работы.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате выполненных работ за октябрь и ноябрь 2007 года, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды квалифицировали соглашение от 01.04.2007 как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выполнение предприятием работ по обслуживанию и ремонту жилого фонда обществом не оспаривается, однако выставленные предприятием счета-фактуры от 31.10.2007 N 29 и от 30.11.2007 N 37 оплачены обществом не в полном объеме, задолженность подтверждена двухсторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2008.

Довод общества об ошибочности вывода суда кассационной инстанции об определении статуса общества как управляющей организации не влияет на правильность вывода суда относительно обязанности общества оплатить выполненные работы.

Ссылка общества на выполнение предусмотренной пунктом 4 соглашения обязанности по перечислению денежных средств в пределах полученных от населения сумм и на отражение в акте сверки взаиморасчетов задолженности населения, а не общества, не принимается.

Исходя из смысла и буквального толкования в совокупности пунктов 2, 3, 4, 5 соглашения от 01.04.2007 в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд указал, что условие об оплате работ предполагало обязательство общества оплатить предприятию денежные средства, начисленные жильцам, а не полученные с них, поэтому работы подлежали оплате обществом независимо от их фактической оплаты населением.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2720/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА