ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 16948/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шлейфмана Игоря Фридриховича о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А16-532/2006-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья N 8 к индивидуальному предпринимателю Шлейфману Игорю Фридриховичу, Малковой Ирине Павловне о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме; взыскании 6 747 рублей 40 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 2 091 рубля 24 копеек процентов, а также 16 128 рублей 65 копеек судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2008 производство по делу в части требования о взыскании 3 282 рублей 25 копеек за период с мая 2003 по 11 ноября 2004 прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение от 23.04.2008 изменено. С индивидуального предпринимателя Шлейфмана И.П. в пользу товарищества собственников жилья N 8 взыскано 5 787 рублей 40 копеек основного долга, 1 215 рублей 84 копеек процентов и 1 000 рублей судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Шлейфман Игорь Фридрихович ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель Шлефман И.Ф. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья N 8.

Отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества и неоплата расходов за содержание и ремонт общего имущества послужили основаниями для предъявления иска товариществом собственников жилья N 8.

На основании представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 137, 145, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судами был проверен и признан обоснованным.

В части требования о понуждении ответчика к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится. Иных оснований для понуждения к заключению договора судом не установлено.

Доводы, касающиеся размера подлежащей взысканию задолженности, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-532/2006-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА