ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 16944/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Гольфстрим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2008 по делу N А42-5406/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - ТУ ФАУФИ по Мурманской области) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.12.2005 N 24 в части продления срока его действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУ МО РФ Алакурттинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО.

Решением от 18.02.2008 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.05.2008 и кассационная инстанция постановлением от 04.09.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что по договору аренды от 15.12.2005 N 24 истцу предоставлен земельный участок для размещения специализированного рынка на открытой площадке в селе Алакуртти, ул. Данилова на срок с 06.05.2005 по 30.04.200, по окончании которого истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Письмом от 06.09.2007 ТУ ФАУФИ по Мурманской области (арендодатель) уведомило арендатора об отказе от продолжения арендных отношений, в связи с чем суд признал, что договор аренды прекратил свое действие с 07.12.2007.

Поскольку действие указанного договора аренды прекращено, истец неправомерно требует внесения изменений в данный договор.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя о не подтверждении правового статуса третьего лица был исследован судами апелляционной и кассационной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Рассмотрев заявление ООО "Гольфстрим" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5406/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА