ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-15908/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Е. Березий, проверив заявление Пижанского районного потребительского общества (Кировская обл., Пижанский р-н, п. Пижанка, ул. Первомайская, д. 38 далее - заявитель) от 23.12.2008 N 127 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу N А28-5082/2008-171/12 Арбитражного суда Кировской области и определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2008 N 15908/08,

 

установил:

 

ранее заявитель обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу N А28-5082/2008-171/12 Арбитражного суда Кировской области.

Определением от 11.12.2008 N 15908/08 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Коллегиальный состав судей в соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя, а также из содержания судебных актов пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из представленного заявления, новых оснований пересмотра постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу N А28-5082/2008-171/12 Арбитражного суда Кировской области заявителем не представлено.

Как в заявлении от 11.11.2008 N 151/ю, так и в заявлении от 23.12.2008 N 127 заявитель ссылается на то, что указанными судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении норм административного права Российской Федерации, в связи, с чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Пижанского районного потребительского общества о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 по делу N А28-5082/2008-171/12 Арбитражного суда Кировской области и определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2008 N 15908/08 возвратить заявителю.

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ