ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 15239/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинской городской думы от 28.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 по делу N А76-3714/2008-59-135,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" (г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующими пунктов 3 и 4 Положения "О порядке деятельности крематориев в городе Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской думы от 26.02.2008 N 29/12.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 02.06.2008 заявленные обществом требования удовлетворил частично: признал недействующим пункт 4 Положения. В остальной части заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Челябинская городская дума ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства спора судами исследованы с должной полнотой.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемый пункт 4 Положения не соответствует требованиям законодательства.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление Челябинской городской думы, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А76-3714/2008-59-135 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ