ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 14959/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" (г. Брянск) от 23.10.2008 N 1416 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008 по делу N А09-5611/07-26, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Сещенский" в лице конкурсного управляющего (далее - кооператив) (п. Мичуринский) к государственному унитарному предприятию "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - корпорация) (г. Брянск) о взыскании 619 479 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

3-и лица: Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, ООО "ЖК "Немерь".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что имущество, являющееся предметом договора лизинга от 27.06.2002 N 3-Н, не перешло в собственность кооператива (лизингополучателя) вследствие расторжения названного договора, поэтому у корпорации (лизингодателя) не имеется оснований удерживать денежные средства, уплаченные кооперативом в качестве выкупной цены предмета лизинга.

До принятия решения корпорация предъявила встречный иск к кооперативу о взыскании 1 021 304 рублей 51 копейки задолженности. Впоследствии корпорация заявила отказ от встречного иска, который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, иск кооператива удовлетворен. Производство по встречному иску прекращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, корпорация указывает на то, что в договоре лизинга отсутствует условие о включении выкупной цены имущества в общую сумму лизинговых платежей, сторонами выкупная цена предмета лизинга не определена.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между корпорацией (лизингодатель) и кооперативом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 27.06.2002 N 3-Н, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести зерноуборочный комбайн СК-5М-1 "Нива" и предоставить его в финансовую аренду кооперативу.

Предмет лизинга передан кооперативу по акту приема-передачи от 24.06.2002.

В связи с систематическим нарушением кооперативом условий договора лизинга корпорация воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктами 11.2.1 и 11.3 договора, на его расторжение и изъятие предмета лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 4.1 договора лизинга 27.06.2002 N 3-Н предусмотрено, что имущество становится собственностью лизингополучателя после оплаты им всех лизинговых платежей.

Проанализировав условия договора лизинга, суды установили, что выкупная цена предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей.

Поскольку договор лизинга расторгнут, и предмет лизинга возвращен лизингодателю, суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для удержания лизингодателем денежных средств, уплаченных лизингополучателем в качестве выкупной цены имущества.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5611/07-26 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН