ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 26/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М., рассмотрев ходатайство Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия от 06.12.2008 N 2290 о восстановлении срока на подачу заявления пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2006 по делу N А18-1711/05, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А18-1711/05 Арбитражного суда Республики Ингушетия является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.12.2008 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судом по ходатайству лица, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, не участвующего в деле, на оспаривание в порядке надзора судебного акта, если этот судебный акт принимался о правах и обязанностях этого лица.

Заявитель не является лицом, участвовавшим в деле. Кроме того, из оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, поскольку заявитель не является участником обязательства, возникшего из кредитного договора от 19.04.2004 N 131, являющегося предметом спора в суде.

Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не имеется и заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 42, частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия от 06.12.2008 N 2290 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2006 по делу N А18-1711/05, постановления суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 22 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА