ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 17312/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы "НОН", г. Зеленоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по делу N А40-56700/06-150-367,

 

установил:

 

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО фирме "НОН" об освобождении земельного участка по адресу: город Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 13.

До принятия решения ООО фирмой "НОН" заявлен встречный иск о признании недействительным пунктов 1,1 и 5.7 договора аренды от 19.04.2006 N М-10-505328 в части указания на обязательство ответчика о сносе объекта.

Решением от 19.05.2008 иск Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2008 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО фирма "НОН" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, при изъятии спорного земельного участка ему не было предоставлено предварительное и равноценное возмещение, а также на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-71967/06-52-518 отказано в удовлетворении иска Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к ООО фирме "НОН" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 13.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что договором краткосрочной аренды земельного участка от 19.04.2006 N М-10-505328 (сроком действия до 26.06.2006) предусматривалось освобождение арендатором земельного участка, в т.ч. от находящегося на нем имущества, по окончании срока действия договора и в случае реализации комплексной программы городской застройки (пункты 4.1.2, 4.1.5, 5.7). Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2006 N 626-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации проекта по строительству торгового комплекса и ресторана по адресу: город Зеленоград, Крюковская площадь (ЗелАО)" предусмотрен снос здания по адресу: город Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 13.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы было направлено арендатору уведомление от 26.07.2006 о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд признал, что договор краткосрочной аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока и, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск Департамента земельных ресурсов города Москвы. Принимая решение суд учел, что по делу N А40-71967/06-52-518 в удовлетворении иска Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к ООО фирме "НОН" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом судом было установлено, что спорное строение является движимым имуществом.

В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку распоряжение префекта Зеленоградского административного округа "Об оформлении ООО Фирме "НОН" права пользования земельным участком по ул. Панфилова, д. 13", на основании которого был заключен краткосрочный договор аренды, в установленном законом порядке недействительным не признано, ответчиком не оспаривалось и разногласия при заключении договора аренды не заявлялись.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Требование о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка для публичных нужд не являлось предметом рассмотрения суда по данному делу.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56700/06-150-367 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

И.И.ПОЛУБЕНИНА