ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N ВАС-17217/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-4432/2008-4/118 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Государственное учреждение "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) от 24.07.2007 N 74Д в части доначисления 622 807 рублей налога на имущество, 17 853 рублей 80 копеек пени и 124 561 рубля 40 копеек штрафа; 6 640 660 рублей земельного налога, 325 060 рублей 31 копейки пени и 1 328 132 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления инспекцией налогов, пеней и штрафа послужили ее выводы о неправомерном применении учреждением льготы по налогу на имущество по подпункту 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и льготы по земельному налогу по статье 389 Кодекса.

Между тем, суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что учреждение входит в систему федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Учитывая это, суды пришли к выводу, что имущество учреждения не является объектом налогообложения по налогу на имущество, а предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используется для нужд обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

При этом суды учли положения подпункта 2 пункта 4 статьи 374, подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4432/2008-4/118 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА