ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N ВАС-16918/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление Выксунского районного потребительского общества о
пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 Арбитражного суда
Нижегородской области по делу N А43-1309/2008-26-7, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.09.2008 по тому же делу по иску Выксунского районного потребительского
общества (далее - Райпо) к Комитету по управлению
муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области
(далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета по включению объекта
недвижимости - магазина "Дружба", расположенного по адресу:
Нижегородская область, Выксунский район, поселок Дружба, д. 29, в реестр
муниципальной собственности.
Суд
установил:
решением от 26.05.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Нижегородской области в иске отказано в связи с тем, что
обществом не доказано право собственности на спорное здание магазина
"Дружба".
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 05.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой
инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя данные судебные акты, заявитель -
Выксунское Райпо ссылается на то, что судами неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы
материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами,
изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам
дела, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу
судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении
дела судами установлено, что во исполнение решения исполнительного комитета
Выксунского городского Совета народных депутатов от 16.11.1978 N 513 в 1981
году был построен и сдан в эксплуатацию 123-квартирный кирпичный жилой дом и
встроенно-пристроенное помещение магазина "Дружба", созданное за счет
соответствующих государственных отчислений на строительство объектов
социально-культурного и бытового назначения. Поскольку заказчиком строительства объектов являлся совхоз "Туртапский", построенное помещение магазина было
передано ему на баланс.
В соответствии с
приложением 3 к действующему постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" встроенно-пристроенные
нежилые помещения, построенные за счет 5-и 7-процентных отчислений на
строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.
Объекты муниципальной собственности могли
быть отчуждены в частную собственность юридического лица по решению
правомочного органа собственника способами, предусмотренными законодательством.
Выводы судов о том, что совхоз "Туртапский", являлась государственным предприятием,
неправомерно распорядился спорным объектом-помещением магазина, передав его Райпо, у которого на основании ничтожной сделки не возникло
права собственности на это недвижимое имущество, основаны на нормах
действующего законодательства.
Поскольку Райпо
не доказало возникновения у него права собственности на спорный объект в
порядке, установленном законодательством, суды признали, что действиями
Комитета по включению упомянутого объекта в реестр муниципальной собственности
не нарушены права Райпо.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
показал, что приведенные доводы с учетом установленных
по этому делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1309/2008-26-7 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО