ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N 17067/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление Стегуры А.В. о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по делу N А32-3447/2008-17/67
Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
Стегура А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
закрытому акционерному обществу "Агростроймаш"
(далее - общество) и акционерному коммерческому Сберегательному банку
Российской Федерации в лице филиала N 8619 (далее - банк) о признании
недействительным договора ипотеки от 31.08.2006 N 1007-ип-2 между обществом и
банком (далее - договор ипотеки).
Решением суда первой инстанции от
08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2008, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2008 отменил указанные
судебные акты и отказал в удовлетворении исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая,
что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что договор ипотеки
является крупной сделкой для общества.
В подтверждение одобрения сделки банку
были представлены протоколы совета директоров и общего собрания акционеров
общества.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из
того, что нарушение порядка проведения заседания совета директоров и общего
собрания акционеров общества само по себе не является основанием для признания
нарушенным порядка одобрения крупной сделки, банк принял все меры, требуемые с
учетом должной осмотрительности и осторожности для подтверждения факта
одобрения крупной сделки, судом первой инстанции отклонено заявление о
фальсификации указанных протоколов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3447/2008-17/67 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА