ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N 16902/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 по делу N А57-2567/08-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании 1 436 090 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Успех".

Суд

 

установил:

 

решением от 23.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 30.12.2005 N 52521т, от 01.10.2006 N 52615т, от 01.10.2006 N 58387у/102615. Установив обязанность ТСЖ "Успех" производить оплату за отпущенную ответчиком в период с 01.10.2007 по 30.09.2007 тепловую энергию, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В иске отказано.

Суды руководствовались статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - ассоциация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 30.12.2005 между ассоциацией и компанией заключен договор N 52521т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе жилых домов товарищества собственников жилья "Темп 2004", в состав которого входил жилой дом N 4а, расположенный по улице Гусельская в городе Саратове.

В июле 2005 года жителями указанного жилого дома создано ТСЖ "Успех", а 01.10.2006 между ТСЖ "Успех" и компанией заключены договоры N 52615т снабжения тепловой энергией, N 58387у/102615 на передачу тепловой энергии, согласно которым ТСЖ "Успех" обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на оплату отпущенной в период с 01.10.2006 по 01.10.2007 тепловой энергии на нужды упомянутого жилого дома, тогда как обязанность по ее оплате лежала на ТСЖ "Успех", ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

Довод ассоциации о неосновательном обогащении компании за ее счет уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договора от 30.12.2005 N 52521т, внесение в него изменений или признание недействительным в части включения в него спорного жилого дома и пришли к выводу о получении компанией денежных средств в счет исполнения договорных обязательств.

Ссылка заявителя на обращение ТСЖ "Успех" к компании с требованием о выставлении счетов, на возврат компанией денежных средств ТСЖ "Успех", перечисленных последним за отпущенную тепловую энергию, не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания наличия у компании неосновательного обогащения за счет ассоциации.

Утверждение ассоциации о том, что после заключения договоров от 01.10.2006 N 52615т, N 58387у/102615 с ТСЖ "Успех" компания знала о том, что спорный жилой дом не входит в сферу обслуживания ассоциации, неосновательно.

Суды учли, что письмом от 11.10.2006 N 7653 ассоциация подтвердила факт вхождения в ее состав спорного жилого дома.

Ссылка ассоциации на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о том, что до разрешения конфликтной ситуации в суде общей юрисдикции компания приостановила действие договора энергоснабжения, заключенного с ТСЖ "Успех", не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу ассоциации неосновательного обогащения были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2567/08-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА