ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N ВАС-16836/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, 7а) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А48-821/08-9 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ливенского ОСБ N 3853 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Дерковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), которой вынесено постановление от 29.01.2008 о возвращении исполнительного документа. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - налоговая служба).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008 в удовлетворении заявленного Банком требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, решение суда от 18.03.2008 отменено, заявленное Банком требование удовлетворено.

Заявитель - налоговая служба просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм права. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу о сроке на предъявление к исполнению исполнительного документа и считает, что эти суды дали неправильную оценку обстоятельствам, касающимся совершения действий судебным приставом-исполнителем, так как не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам N А48-3193/00-9 и N А48-4457/07-12. Заявитель ходатайствует также о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Положениями статей 139, 140 Кодекса предусмотрены следующие особенности для дел, по которым судом утверждается мировое соглашение, подлежащее исполнению.

Статьей 139 Кодекса установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение, содержащее такие условия, утверждается судом.

Как установлено судебными инстанциями, по настоящему делу определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2001 было утверждено мировое соглашение между налоговой службой и Банком, согласно которому Банк передает, а налоговая служба принимает в собственность часть здания, расположенного по адресу: п. Колпна Орловской области, ул. Интернациональная, д. 2, за которую налоговая служба обязуется в месячный срок после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество выплатить Банку 102527 руб. 45 коп. и возместить расходы по госпошлине в размере 2545 руб. За налоговой службой было 23.01.2007 зарегистрировано право оперативного управления спорным недвижимым имуществом. Однако, налоговая служба в установленный мировым соглашением срок не исполнила предусмотренных этим соглашением обязательств по возмещению денежных средств Банку, в отношении выплаты которых имелась отсрочка, содержащаяся в мировом соглашении, утвержденном определением суда, в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист N 059077 выдан судом 11.05.2007 и направлен для исполнения в Железнодорожный отдел судебных приставов г. Орла. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2008 указанный исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 10.07.2001 об утверждении мирового соглашения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и применил нормы законодательства об исполнительном производстве с учетом названных выше особенностей, предусмотренных для дела, по которому судом утверждено мировое соглашение, в связи с неисполнением налоговой службой в срок, согласованный сторонами в мировом соглашении, обязательств с учетом предоставленной ей отсрочки по оплате недвижимого имущества после государственной регистрации за ней права на это имущество.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку мировое соглашение сторон, содержащее предусмотренную Кодексом отсрочку исполнения обязательства налоговой службой, было утверждено судом, при рассмотрении возникшего спора суд апелляционной инстанции с учетом особенностей исполнения мирового соглашения сторон признал подлежащим применению в данном случае положение пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса, определяющее срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из окончания срока, установленного при отсрочке исполнения судебного акта.

Судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам налоговой службы, и с учетом изложенных выше обстоятельств решения судов по другим названным заявителем делам не признаны в качестве доказательств, содержащих обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Доказательств того, что в порядке, установленном частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 140 Кодекса, при исполнении утвержденного судом мирового соглашения сторонами было заключено новое мировое соглашение о прощении долга налоговой службы и прекращении ее обязательства, которое утверждено судом, заявителем не представлено.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела N А48-821/08-9 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по указанному делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-821/08-9 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО