ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.12.2008 N 249 республиканского государственного предприятия "Севосетинагроснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А61-1764/07-13 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу по иску республиканского государственного предприятия "Севосетинагроснаб" к ответчику закрытому акционерному обществу "ТТК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: СПК "Мясопродукт", Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания.

Суд

 

установил:

 

республиканское государственное предприятие "Севосетинагроснаб" (далее - РГП "Севосетинагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к закрытому акционерному обществу "ТТК" (далее - ЗАО "ТТК") о взыскании 1 500 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки от 20.12.2004, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 876 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 01.02.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение от 01.02.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор от 20.12.2004, в соответствии с условиями которого ЗАО "ТТК" (продавец) приняло на себя обязательства передать РГП "Севосетинагроснаб" (покупатель) на условиях франко-склад продавца 48,7 тонны семян кукурузы НССЦ-444 на общую сумму 1 500 000 рублей.

Оплата производится после получения товара, после 100% оплаты семена переходят в собственность покупателя. Отгрузка осуществляется самовывозом автотранспортом покупателя. Датой отпуска товара считается дата на товарно-транспортной накладной. Продавец несет ответственность за сохранность товара в течение шести месяцев. Срок действия договора установлен до 31.05.2005.

Платежным поручением от 30.12.2004 N 290 РГП "Севосетинагроснаб" было перечислено в адрес ЗАО "ТТК" 1 500 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, РГП "Севосетинагроснаб" ссылалось на невыполнение ЗАО "ТТК" обязательств по поставке семян кукурузы, принятых в соответствии с договором от 20.12.2004.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено, что предварительно оплаченный товар не был своевременно вывезен покупателем со склада продавца. Как следует из акта от 15.11.2007, составленного с участием представителей органов местной власти, в результате длительного хранения семена кукурузы пришли в негодность и были утилизированы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном отказе продавца от передачи товара покупателю.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1764/07-13 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА