ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16913/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Утилита" (адрес для корреспонденции: ул. Энгельса, 115, г. Курск, 305007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 29.02.2008 по делу N А35-5262/05-С23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Курскагромаш" г. Курск, в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эфа", г. Курск, о признании недействительным договора N 72 от 29.10.2004 и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор от 29.10.2004 недействительным на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимую сделку и применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 11 766 269 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2005 договор N 72 от 29.10.2004, заключенный между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Эфа" признан ничтожной сделкой. С ООО "Эфа" в пользу ОАО "Курский завод тракторных запасных частей" взыскано 11 766 269 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение суда от 07.12.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2006 решение суда от 07.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2007 договор от 29.10.2004 N 72 заключенный между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Эфа", признан ничтожной сделкой: с ООО "Эфа" в пользу ОАО "Курский завод тракторных запасных частей" взыскано 11 766 269 руб.: ОАО "Курскагромаш" обязано судом возвратить ООО "Эфа" отчет об анализе финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Курскагромаш" и разработке плана его внешнего управления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда от 19.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2007 решение суда от 19.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ООО "Утилита" первоначально было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дальнейшем по ходатайству истца общество привлечено в качестве второго ответчика.

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет иска и просил не применять последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 11 766 269 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2008 договор N 72 от 29.10.2004, заключенный между ОАО "Курскагромаш" и ООО "ЭФА", был признан ничтожной сделкой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда от 29.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2004 в отношении ОАО "Курскагромаш" введена процедура наблюдения. 29.10.2004 между ОАО "Курскагромаш" в лице генерального директора Куликова А.В. и ООО "Эфа" заключен договор N 72, по условиям которого ОАО "Курскагромаш" поручало, а ООО "Эфа" принимало на себя обязательство разработать план внешнего управления ОАО "Курскагромаш".

Согласно п. 3.4 договора за оказание услуг по договору истец обязался в срок не позднее трех дней от даты подписания сторонами акта об оказанных услугах перечислить на расчетный счет ответчика 13 500 000 рублей.

02.12.2004 стороны составили акт выполнения работ N 1, согласно которому истец в лице генерального директора общества принял от ответчика отчет об анализе финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Курскагромаш" и разработке плана внешнего управления. План внешнего управления, разработанный ответчиком в процедуре банкротства предприятием не использовался.

08.12.2004 между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Эфа" заключено соглашение N 1, согласно которому ОАО "Курскагромаш" признало неисполненные денежные обязательства перед ООО "Эфа" по шести договорам, перечисленным в приложении N 1, на сумму 13 887 691 руб., в том числе и по договору N 72 от 29.10.2004, а также обязалось выплатить ООО "Эфа" указанную сумму до 09.12.2004 или передать в собственность последнего долю в размере 77% в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание литер "В" (производственное) общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, рыночной стоимостью 12 104 177.00 руб.

08.12.2004 между ООО "Эфа" и ООО "Утилита" заключен договор уступки права требования N 1, по которому ООО "Эфа" уступило третьему лицу право требования к ОАО "Курскагромаш", основанные на соглашении N 1 от 18.12.2004.

14.12.2004 ОАО "Курскагромаш" и ООО "Утилита" заключили соглашение, которое было согласовано с временным управляющим ОАО "Курскагромаш" и председателем Совета директоров о передаче новому кредитору нежилых зданий и оборудования ОАО "Курскагромаш".

Между тем план внешнего управления был разработан в процедуре наблюдения по заказу руководителя должника, что, как обоснованно отмечено судами, противоречит порядку, установленному статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Внешний управляющий лично обязан разработать план внешнего управления согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве.

В этой связи, договор N 72 от 20.10.2004, заключенный в период наблюдения между ОАО "Курскагромаш" и ООО "Эфа", предметом которого определено составление плана внешнего управления, не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5262/05-С23 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН