ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 13692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев ходатайство граждан Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. и Трифонова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-37987/07-72-223 Арбитражного суда г. Москвы и заявление,

 

установил:

 

заявителями пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 03.07.08 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.12.08.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявителя уважительных причин пропуска срока не содержится.

Более того, поданные гражданами Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. и Трифоновым В.Ф. заявления трижды возвращались заявителям определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.08, 29.10.08, 27.11.08 в связи с тем, что к ним в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прилагалась копия оспариваемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.08.

Однако заявителями указанное нарушение не было устранено.

К настоящему заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, которое является уже четвертым, вновь не приложена копия оспариваемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.08 по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства граждан Трифоновой В.М., Товстенко Е.Ф. и Трифонова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-37987/07-72-223 Арбитражного суда г. Москвы отказать.

Заявление Трифоновой В.М., Трифонова В.Ф. и Товстенко Е.Ф. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-37987/07-72-223 Арбитражного суда г. Москвы возвратить заявителям.

Приложение: заявление и документы к нему на 19 листах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА