ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 16970/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2008 по делу N
А45-3089/2008-47/100, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.10.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Магистраль-Т" обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные
дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"
(далее - ОАО "РЖД") о взыскании 30 878 038 руб. неосновательного
обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь
период пользования по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 04.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 11.08.2008 решение от 04.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Суд установил, что исковые требования
мотивированы тем, что ООО "Магистраль-Т" в
2006 и 2007 годах выполняло на объектах ответчика на территории Кемеровской
области строительные работы без надлежащего оформления документов (договоров
подряда, актов приемки КС-2, справок КС-3) по распоряжению главного инженера
Западно-Сибирской дороги на совещании с подрядчиками в г. Новосибирске. Перед
выполнением работ на них были составлены сметы с утверждением базисной
стоимости работ, разработанные проектно-сметной группой Кузбасского отделения
Западно-Сибирской железной дороги. Работы выполнены в полном объеме, о чем
истцом составлены акты приемки работ и их стоимости соответствует стоимости,
утвержденной ответчиком в проектно-сметной документации.
Ответчик уклонился от оформления
договоров и от оплаты выполненных работ, что и послужило основанием для
обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного
обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив и оценив в совокупности
представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что истец не
представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие выполнение
работ, их объем (количество) и стоимость, и в удовлетворении иска отказал.
Заявитель
оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на
переоценку выводов суда, что не является основанием для, установленным статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3089/2008-47/100 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
04.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА