ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16468/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу N А51-3371/2007-13-79, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 3 654 163 рублей 35 копеек задолженности за оказанные в январе 2007 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.05.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в январе 2007 года компания осуществляла потребление холодной воды из системы водоснабжения общества в отсутствие заключенного договора.

За оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения общество предъявило компании к оплате счет-фактуру от 24.01.2007 N 767, неполная оплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды указали на факт оказания обществом в спорный период компании услуг по водоснабжению и водоотведению и пришли к выводу об обязанности последней произвести оплату за оказанные услуги с учетом тарифа, установленного постановлением главы администрации города Владивостока от 06.03.2006 N 263 (далее - постановление N 263) для категории потребителей "прочие потребители".

Ссылка компании на необоснованное применение обществом при расчете стоимости отпущенной питьевой воды тарифа на услуги водоснабжения в связи с тем, что отпускаемая обществом питьевая вода, является товаром, а не услугой, неосновательна.

В силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, а водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации. Поэтому, учитывая специфику технологического процесса водоснабжения и водоотведения, утверждение компании о том, что поставленная ей холодная вода должна оплачиваться с учетом тарифа, установленного уполномоченным органом для товара, а не услуги, ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию.

Довод заявителя о несоответствии постановления N 263 Закону N 210-ФЗ, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено доказательств оспаривания или признания недействующим указанного постановления в установленном законом порядке. Поэтому установленные постановлением N 263 тарифы в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали обязательному применению при расчетах за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3371/2007-13-79 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА