ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 14969/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Исаевой Антонины Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 по делу N А55-12220/06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Исаевой Антонине Васильевне о взыскании 99 915 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 1 502 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.02.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя без образования юридического лица Исаевой Антонины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго" взыскано 21 986 рублей 56 копеек основного долга, 35 507 рублей неустойки и 1 502 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 333, 421, 422, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 04.08.2005 N 2082 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию. Кроме того, суды установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него договорной неустойки, снизив при этом ее размер.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2008 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания суммы основного долга оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кассационная инстанция указала на неисследованность судами вопроса заключенности спорного договора, а также на необходимость установления правовой природы пункта 4.3 договора и оценки расчета истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Исаева Антонина Васильевна просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что пункт 4.3 договора, предусматривающий оплату электрической энергии в десятикратном размере противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил оспариваемые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в части 1 502 рублей 93 копеек процентов и 35 507 рублей, определенных судом в качестве договорной неустойки. Поэтому доводы заявителя со ссылкой на ряд доказательств и обстоятельств относительно незаключенности договора от 04.08.2005 N 2082 и неправомерности применения судами условия пункта 4.3 договора о расчете за потребленную электроэнергию при нарушении ее учета по вине абонента по присоединенной мощности и по установленным тарифам в 10-кратном размере, подлежат исследованию при новом рассмотрении спора.

Довод заявителя об отсутствии у него задолженности в размере 21 986 рублей 56 копеек не принимается, поскольку выводы судов о самовольном подключении потребителя энергии основаны на исследованных доказательствах, переоценку которых суд надзорной инстанции не производит.

Подтверждая судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании долга, суд кассационной инстанции исходил не из условий договора от 04.08.2005 N 2082, а руководствовался Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, согласно пункту 2.11.17 которых выявленные нарушения в работе приборов учета абонента являются основанием для перерасчета энергоснабжающей организацией количества потребленной абонентом энергии исходя из фактически установленной мощности токоприемников и режима объектов энергоснабжения.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судами трех инстанций, отклоняются, поскольку они не относятся к таким, которые перечислены в частях 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ошибочно толкует понятие повторного рассмотрения дела судьей со ссылкой на статью 21 Кодекса, без учета положений его статьи 22.

Вопросы о распределении судебных расходов и взыскании с истца 50 000 рублей причиненного ответчику морального вреда, а также о привлечении судей к дисциплинарной и материальной ответственности не относятся к подлежащим рассмотрению судом надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12220/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА