ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16735/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 по делу N А32-18012/2007-51/333, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 28.05.2007 N 7624 и решения инспекции от 20.06.2007 N 8166 в части начисления 315 344 руб. 18 коп. пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008 ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части признаны недействительными, суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.08.2008 и суда кассационной инстанции от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом решение и требование приняты инспекцией с нарушением порядка взыскания недоимки по налогам и пеней, установленным статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция считает, что направление требования налоговым органом по новому месту нахождения налогоплательщика на основании переданного из предыдущего налогового органа сальдо расчетов с бюджетом не свидетельствует о повторности его выставления, поскольку в данном случае имело место изменение обязанности общества по уплате налогов и пени и оспариваемое требование является уточненным в силу положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление таких оснований не содержит.

Оценивая законность оспариваемого требования инспекции, и руководствуясь положениями статей 46, 47, 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией при его выставлении совокупности трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании и шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Пропуск инспекцией установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 20.02.2007 N 12333/06.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18012/2007-51/333 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА