ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16695/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Евросибтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008 по делу N А70-7918/23-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 по этому же делу по иску ООО "ТЭК Евросибтранс" к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" о взыскании 873 664 рублей 92 копеек страхового возмещения, 43 925 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008, ООО "ТЭК Евросибтранс" отказано в удовлетворении иска.

Принимая данные акты суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 N 005.023.3060 (полис серии 023 N 0589), в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя имущественную ответственность страхователя перед потерпевшими лицами (выгодоприобретателями), связанную с производством (исполнением) и реализацией товаров, услуг с недостатками (ненадлежащего качества), а также с предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуге).

В соответствии с условиями данного договора страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя в результате ущерба, связанного с причинением вреда имуществу (утрата, гибель, повреждение и пр.) выгодоприобретателей.

Между ООО "ТЭК Евросибтранс" и ОАО "Тюменский аккумуляторный завод" заключен договор от 01.01.2006 N 001 на перевозку грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого истец (перевозчик) принял 14.05.2007 к перевозке в г. Саратов груз (аккумуляторные батареи) на сумму 873 664 рубля 92 копейки.

Поскольку в результате хищения при осуществлении перевозки данный груз к месту назначения доставлен не был, перевозчик возместил собственнику (ОАО "Тюменский аккумуляторный завод") перевозимого груза полную стоимость последнего.

Отказ страховщика ответственности перевозчика от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что условиями спорного договора страхования обязательство страховщика по выплате страхового возмещения наступает только в случае, если вред, причиненный имуществу выгодоприобретателя, является следствием недостатков работ (услуг) страхователя.

Поскольку в рассматриваемом деле вред, причиненный имуществу третьего лица, явился следствием хищения груза, суды пришли к выводу о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Заявитель (ООО "ТЭК Евросибтранс") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда, касающихся обстоятельств спора, и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая, влияющее на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Также заявитель не согласен с выводом судов о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вывод суда первой инстанции о несвоевременном уведомлении страхователем страховщика о наступлении страхового случая является обоснованным. Между тем не данный факт с учетом обстоятельств спора и положений пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ явился основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Основанием для отказа в удовлетворении данного иска послужило признание ненаступившим страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) от 29.11.2006 N 005.023.3060 (полис серии 023 N 0589) заключен сторонами на условиях Типовых (стандартных) правил страхования ответственности за качество товаров, работ, услуг.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло вследствие хищения перевозимого груза неустановленными лицами, а не в результате предоставления перевозчиком услуг ненадлежащего качества, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7918/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА