ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 16543/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - предприятие "Акрос") и открытого акционерного общества "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - общество "КамГЭК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2008 по делу N А24-2436/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (далее - общество "Камчатскэнерго") к предприятию "Акрос" и обществу "КамГЭК" о признании недействительным договора купли-продажи электрической энергии от 22.12.2006.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2008 кассационной инстанции, договор купли-продажи электрической энергии от 22.12.2006 признан недействительным ввиду несоответствия его требованиям пункта 129 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие "Акрос" и общество "КамГЭК" просят их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявлений.

Судами установлено, что по условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 22.12.2006, заключенного между обществом "КамГЭК" (поставщик) и предприятием "Акрос" (потребитель) поставка электрической энергии осуществляется через присоединенную сеть гарантирующего поставщика, каковым является общество "Камчатскэнерго".

При толковании пункта 129 Правил N 530 суды пришли к выводу об установлении им специального режима продажи энергии, ограничивающего право ее производителей (поставщиков) на свободную реализацию и предусматривающего продажу энергии одному субъекту рынка - гарантирующему поставщику.

Применение указанного режима обусловлено нахождением общества "КамГЭК" в зоне деятельности гарантирующего поставщика и выработкой всего объема электрической энергии в условиях изолированной электроэнергетической системы.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Ссылка заявителей на необоснованность указаний судов о необходимости заключения соглашения участниками долевой собственности на сооружение каскада Толмачевской ГЭС (к числу которых относится предприятие "Акрос") о режиме владения и пользования этим имуществом, которое бы предусматривало право последнего на приобретение энергии, вырабатываемой энергоустановками каскада, не принимается.

Оценив договор доверительного управления от 24.05.1992 N 5, согласно которому собственниками, в том числе предприятием "Акрос", имущественный комплекс с входящими в него генерирующими объектами каскада ГЭС, передан в доверительное управление обществу "КамГЭС", суды пришли к выводу об отсутствии в нем условий об объеме и порядке реализации прав учредителей на вырабатываемую этим объектом энергию. Между тем необходимость заключения такого соглашения предусмотрена статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предприятия "Акрос" об отсутствии у общества "Камчатскэнерго" права на предъявление настоящего иска, поскольку оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, отклоняется. Суд кассационной инстанции обоснованно с учетом обстоятельств спора указал на заинтересованность истца в оспариваемой сделке, возлагающей на него функцию сетевой организации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2436/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА