ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 16322/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу N А65-29414/2007-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа то 19.08.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к государственному учреждению "Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз" (далее - учреждение) о взыскании 363 184 рублей задолженности по договору от 01.05.2004 о предоставлении услуг по управлению жилым фондом города Агрыз (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу государственного унитарного предприятия "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 40 863 рубля 36 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 01.05.2004 и исходили из обязанности учреждения перечислять истцу за коммунальные услуги денежные средства по мере их поступления на расчетный счет учреждения от населения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственное унитарное предприятие "Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.05.2004 между предприятием и учреждением заключен договор, согласно которому последнее обязалось предоставлять предприятию услуги по управлению жилым фондом города Агрыз со всеми относящимися к нему наружными инженерными сетями и объектами благоустройства, а также обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям.

В силу пункта 3.3 данного договора учреждение обязалось ежедневно по мере поступления денежных средств на его расчетный счет перечислять платежи за холодное и горячее водоснабжение, отопление, вывоз жидких и твердых бытовых отходов на расчетный счет предприятия (за вычетом сумм поступивших от населения в размере, установленном сторонами за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, вывоз ЖБО, вывоз ТБО) за услуги ЕРЦ.

Ссылаясь на двусторонний акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.01.2006 и задолженность учреждения, предприятие обратилось в суд с настоящим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая спор, суды установили, что оплата населением коммунальных платежей с 01.01.2007 составила 24 163 рубля 36 копеек. Учитывая, что поступившие от населения денежные средства в сумме 16 700 рублей перечислены учреждением платежным поручением от 14.02.2006 N 170 по неверным реквизитам предприятия, а доказательств поступления учреждению от населения платежей на большую сумму не представлено, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования только в сумме 40 863 рубля 36 копеек, соответствует установленным обстоятельствам спора.

Ссылка предприятия на обязанность учреждения в силу пунктов 2.1.4, 2.1.5 спорного договора до 10 числа каждого месяца предоставлять жителям жилого фонда счета-фактуры за прошедший месяц для своевременного внесения коммунальных платежей и принимать меры по взысканию с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимается.

Пунктом 3.3 спорного договора предусмотрено перечисление учреждением денежных средств предприятию по мере их поступления от населения.

Довод предприятия о необоснованном отклонении судом его ходатайства о направлении запроса относительно уточнения сведений о наличии у учреждения открытых банковских счетов и движения денежных средств по расчетному счету учреждения, несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Между тем предприятие не представило доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения учреждения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29414/2007-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа то 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА