ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16044/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Круг" (676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, 47) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 по делу N А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Круг" (далее - общество "Круг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Тындинское мостостроительное специализированное управление", общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54", общества с ограниченной ответственностью "Трансбаминвест", открытого акционерного общества "Трест Мостострой-10", Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тындинского отделения, о признании недействительными (ничтожными) сделок: договора от 22.07.1999 в части купли-продажи цеха объемно-блочного домостроения (ОБД), заключенного между ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное управление" (продавцом) и ООО "Мостоотряд-54" (покупателем), договора от 20.04.2004 в части того же имущества, заключенного между ООО "Мостоотряд-54" (продавцом) и ООО "Строймаркет" (покупателем), и договора от 26.06.2005, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавцом) и ООО "Беркут" (покупателем), в отношении упомянутого недвижимого имущества, а также о признании недействительной регистрации за обществом "Беркут" права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец отказался от требования в части признания недействительной государственной регистрации за обществом "Беркут" права собственности на упомянутый объект.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008, в иске о признании ничтожными указанных сделок отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель - общество "Круг" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов по вопросу о приобретении им в 2000 году спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Трансбаминвест" и обществом "Круг" было заключено соглашение от 11.09.2000, согласно которому в целях погашения задолженности в сумме 530 000 рублей по акту приема-передачи от 12.09.2000 обществу "Круг" переданы металлоконструкции и материалы, входящие в состав объекта незавершенного строительства - цеха объемно-блочного домостроения в г. Тында (колонны, балки перекрытия, мостовой кран, козловой кран, стеновые панели из сэндвича, кровельное покрытие из сэндвича, металлолом).

Однако, ранее - 22.07.1999 между закрытым акционерным обществом "Тындинское мостостроительное специализированное управление" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54" (покупателем) был заключен договор купли-продажи определенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: Амурская область, город Тында, Юго-Восточная промзона, район шоссе Тында - Первомайский, в состав которого вошел цех ОБД (объемно-блочного домостроения), 1989 года постройки, а в последующем цех ОБД на основании сделки от 20.04.2004 купли-продажи был отчужден ООО "Мостоотряд-54" в собственность ООО "Строймаркет", которое продало этот объект по договору от 20.06.2005 покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", за которым 13.07.2005 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества.

При разрешении настоящего спора суд установил, что обществом "Круг" были приобретены металлоконструкции и материалы, а не объект недвижимого имущества - цех ОБД, и на приобретенное им имущество не осуществлялась государственная регистрация права собственности.

При этом судами признано, что общество "Круг" не является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку его права в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть восстановлены путем признания недействительными оспариваемых сделок, в которых общество "Круг" не являлось стороной, и отсутствуют основания для применения последствий недействительности этих сделок, так как вопрос о возврате спорного имущества от последнего приобретателя может быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска, что основано на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной арбитражной практике.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, и нормам действующего законодательства.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО