ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16971/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дулина Валерия Николаевича о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 и от 29.08.2008 по делу N А63-3211/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края по иску индивидуального предпринимателя Дулина В.Н. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 11 448 рублей 50 копеек долга по договору подряда от 01.01.2006 N 26.77.5-09/97.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 решение от 04.07.2007 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного Северо-Кавказского суда округа от 24.12.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока для подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением того же суда от 09.07.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2008 определение от 09.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Дулин Валерий Николаевич ссылается на неправильное применение норм права и наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины пропуска срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта не представлено.

Довод заявителя о том, что первоначальная кассационная жалоба подана им в установленный срок, поскольку копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 была ему направлена 26.10.2007 и срок подлежит исчислению с этой даты, судом кассационной инстанции был отклонен, так как установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта. Уважительных причин пропуска двухмесячного срока заявителем не указано.

Ссылка заявителя на то, что копия определения кассационной инстанции от 24.12.2007 получена им 31.03.2008, судом кассационной инстанции была отклонена, поскольку повторно кассационная жалоба была подана только 24.06.2008, и при этом заявитель не обосновал, по каким уважительным причинам им пропущен установленный двухмесячный срок на ее подачу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3211/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 и от 29.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА