ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16958/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМРА СтройПроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-16722/08-42-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АМРА СтройПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНСТРОЙ" о взыскании 6 339 757 рублей 48 копеек основного долга за выполненные работы по актам от 23.11.2007 по договору подряда от 14.03.2007 N АСП-01/07.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 решение от 30.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АМРА СтройПроект" просит исключить из мотивировочной части решения и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда выводы судов, по мнению заявителя, не соответствующие представленным доказательствам и выводам судов, изложенным в резолютивной части решения и постановления.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что договор подряда от 14.03.2007 N АСП-01/07 был расторгнут по соглашению сторон с 15.10.2007. Наличие задолженности за выполненные по указанному договору работы в заявленной сумме документально не подтверждены.

Доводы заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части решения и постановления апелляционного суда выводов судов о наличии согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 декабря 2007 по договору подряда задолженности истца перед ответчиком в сумме 1 959 622 рублей, подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательств, вследствие чего эти доводы не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16722/08-42-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА