ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16134/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СПРИНТ" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-4918/2007,

 

установил:

 

ООО "СПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО "Медведь-Ош" о взыскании 1 738 846 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 20.10.2006 N 28/2006.

Решением от 11.03.2008 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Суд, отказывая в иске, установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер и обоснованность заявленных требований. Суд не принял в качестве доказательства выполнения истцом работ односторонние акты выполненных работ по причине несоблюдения при их составлении требований пункта 1 статьи 720 и пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении заказчика о необходимости явки для осмотра и принятия работ.

Заключение, по мнению, заявителя, договора от 20.10.2006 путем обмана истца не может быть признано основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности, возникшей по договору. Кроме того, суд указал, что по смыслу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ссылка истца на непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление была отвергнута судами, поскольку это нарушение не является безусловным основанием к отмене судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-4918/2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ