ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16067/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-8962/08-109-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Московский коксогазовый завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить излишне уплаченный за 2003 год земельный налог.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы инспекции и содержание оспариваемых судебных актов, таких оснований не установила.

При рассмотрении дела суды установили, что в силу абзаца 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и приложения 2 (таблица 3) к нему повышающий коэффициент "3" подлежал применению для поселений с численностью населения свыше 100 тысяч человек, что в 2003 году численность населения города Видное составляла 52,6 тысяч человек. С учетом этого, руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что при исчислении земельного налога за используемый обществом участок в спорный период не подлежал применению установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент "3", как не соответствующий требованиям федерального законодательства.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8962/08-109-29 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г. ПЕРШУТОВ