ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N ВАС-16946/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 по делу N А75-4510/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.09.2007 N 869.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Кондинского района.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2008 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в размере 23 752 141 рублей, налог на добавленную стоимость - 22 151 974 рублей и соответствующие пени.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций. Налоговый орган оспаривает выводы судов о том, что общество действовало в качестве агента по договору поручения на реализацию нефти, поскольку письменный договор поручения между Администрацией Кондинского района и обществом заключен не был. Инспекция указывает, что заявитель, реализуя нефть сырую покупателям, не отражал реализацию в своем бухгалтерском учете, предъявлял к оплате покупателям счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, тогда как в налоговых декларациях в налоговую базу по данному налогу стоимость реализованной нефти не включена.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что в соответствии с Распоряжением Главы Кондинского района от 11.04.2003 N 169-р "О реализации нефти, получаемой от ОАО "Лукойл-Западная Сибирь" обществу передавалось право реализации получаемой нефти с оплатой за отпускаемую нефть ее поставщику, заявитель выступал в качестве агента, заключая договоры на реализацию нефти, собственником которой являлось МО "Кондинский район", от своего имени и по поручению собственника, начисляя в качестве вознаграждения торгово-снабженческую наценку на реализуемую нефть в размере 5% от ее стоимости.

Суды указали, что налоговый орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал право собственности общества на реализованную нефть.

С учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки представленных доказательств, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих пеней.

Выводы судов не противоречат положениям налогового и гражданского законодательства, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4510/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО