ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16667/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4487/2008 от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2007 N 12-31/78 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 2 905 180 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также по эпизоду начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год в размере, превышающем 797 рублей. В остальной части заявленного требования обществу отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повлекшим нарушение публичных интересов в сфере экономической деятельности в части исполнения налогоплательщиком публично-правовых обязанностей по своевременной и полной уплате налогов в бюджет. По мнению налогового органа, заемные денежные средства, полученные обществом по кредитному договору от 20.04.2004 N 04-1/630к, им не использовались для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а фактически были переданы по недействительной (мнимой) сделке другому лицу для реализации в обороте. В связи с этим утверждением инспекция считает, что включение в состав внереализационных расходов процентов за пользование кредитом неправомерно. В результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, как полагает инспекция, обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов не находит оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе, правоотношений сторон по кредитному договору, суды установили, что расходы налогоплательщика документально подтверждены, признали реальность сделки и ее разумные деловые цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Суды, руководствуясь положениями статей 20, 252, 265 Кодекса, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа. Доводы инспекции судами рассмотрены и им дана правовая оценка.

В данном случае судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права, а правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций об обстоятельствах и доказательствах дела не имеется, поскольку не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4487/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА