ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16357/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и
судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление Комитета
государственного строительного надзора города Москвы о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N
А40-43547/07-135-375, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15.09.2008 по тому же делу,
установил:
Комитет
государственного строительного надзора города Москвы и префектура Западного
административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП
"Консорциум" об обязании ответчика снести
самовольно возведенный комплекс зданий, состоящий из трех корпусов:
административно-хозяйственного, гостиничного и спортивного, расположенный по
адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 2; в случае
неисполнения решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента его
вступления в законную силу предоставить префектуре Западного административного
округа города Москвы за счет общества с ограниченной ответственностью СП
"Консорциум" право сноса названного комплекса зданий.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Москомархитектура, Мосгосэкспертиза, правительство Москвы.
Решением суда первой инстанции от
24.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суды пришли к выводу о том, что у
спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, истцом не
доказано, что объект недвижимого имущества создан с существенными нарушениями
градостроительных и строительных норм и правил.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.09.2008 судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
Комитет государственного строительного
надзора города Москвы просит пересмотреть в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на
ошибочность выводов судов о том, что истцами не доказано возведение спорного
объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и
правил.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации, самовольной является постройка, возведенная на земельном
участке, не отведенном для целей строительства в установленном порядке, либо
созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суды установили, что в соответствии с
постановлением Правительства Москвы от 09.07.1996 N 574 земельный участок
площадью 55 га был предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью СП
"Консорциум" для строительства и последующей эксплуатации "Гольф-комплекса".
Во исполнение названного постановления
между Московским земельным комитетом и товариществом с ограниченной
ответственностью СП "Консорциум" был заключен договор от 26.07.1996 N
М07-006283 аренды земельного участка площадью 55 га по адресу: г. Москва,
Спортивная зона "Крылатское" сроком
действия 49 лет.
На основании исследования и оценки представленных по делу доказательств суды установили,
что при возведении спорного объекта ответчиком были получены соответствующие
разрешения и ордера на строительство "Гольф-комплекса", а также
положительное заключение государственной экспертизы. Судами исследовались
заключения Москомприроды, Росприроднадзора,
Ростехнадзора и Санэпиднадзора, относительно спорного
объекта.
При установленных обстоятельствах суды
пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений градостроительных и
строительных норм и правил при возведении спорного комплекса, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного искового
требования.
Доводы заявителя о том, что им доказана
существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил при
возведении спорного объекта направлены на переоценку выводов судов, что не
может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-43547/07-135-375
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА