ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16776/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-67775/2007-46-246/35, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) от 10.05.2007 N 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.10.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда от 24.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 заявление удовлетворено частично, оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 7 002 рублей 84 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда от 04.05.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Частично отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции, суды установили размер пени, начисленной обществу на недоимку по налогу на прибыль, наличие которой подтверждается представленными инспекцией доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о том, что формальные нарушения инспекцией положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при доказанности реально существующей задолженности по налогу и размера начисленной пени не могут являться безусловным основанием для признания недействительным спорного требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6775/2007-46-246/35 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решение суда от 28.04.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО