ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16617/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление
производственного кооператива "Эврика (далее - ПК "Эврика", кооператив)
о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 по делу N
А45-14067/07-33/405 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску ПК
"Эврика" к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, с участием третьего
лица-Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, о
признании права собственности на недвижимое имущество бывшего детского сада N
321 в составе: нежилого помещения (детский сад N 321) первого этажа и
5-этажного кирпичного жилого дома (инвентарный номер БТИ 1285); нежилого
одноэтажного с подвалом кирпичного здания прачечной детского сада (квартал N 36
уч. 37, инвентарный номер 1283), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 3.
Суд
установил:
до принятия судом решения истец отказался
от привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Департамента земельных и
имущественных отношений города Новосибирска, в связи с
чем названный Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда
Новосибирской области в иске отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 08.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2008 решение суда первой
инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ПК "Эврика" ссылается на то, что судами неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены
нормы материального и процессуального права. Заявитель не
согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и
нарушающими права и законные интересы кооператива, который более 16 лет владеет
упомянутым имуществом, являясь добросовестным приобретателем.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
При рассмотрении
настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением
Государственного арбитража Новосибирской области от 17.02.1992 по другому делу
N 10/39 были признаны недействительными: договор купли-продажи детского сада N
321, расположенного по названному адресу, заключенный 22.12.1990 между трестом
"Сибэнергострой" (продавцом) и кооперативом
"Ротан" (покупателем), а также договор
купли-продажи этого же имущества, заключенный 20.04.1991 между кооперативом
"Ротан" (продавцом) и ПК "Эврика" (покупателем), и применены последствия
недействительности совершенных сделок.
Данное решение Госарбитража в части
применения последствий недействительности сделок не было исполнено. Однако, на
основании сделки, которая была признана судом недействительной, у ПК
"Эврика" не возникло права собственности на спорное недвижимое
имущество.
Впоследствии вступившим в законную силу
решением Новосибирского областного арбитражного суда от 03.12.1993 по делу N
14/17 был удовлетворен иск треста "Сибэнергострой"
о выселении ПК "Эврика" из помещения бывшего детского сада N 321,
расположенного по указанному адресу. Это решение суда также не было исполнено в
связи с тем, что при исполнении данного решения суда был установлен факт
отсутствия в спорном помещении имущества кооператива "Эврика", а
также установлено то, что, названный кооператив в эти помещения не вселялся.
Доводам кооператива
о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого
имущества, о чем указывалось в мотивировочной части судебного акта, принятого
по делу N 14/17. была дана правовая оценка, и эти доводы не признаны в качестве
основания для признания за кооперативом права собственности на спорное
недвижимое имущество, поскольку согласно судебным актам по делам N 10/39, 14/17
признана недействительной сделка по приобретению
кооперативом спорных объектов в собственность и кооператив выселен из помещения
бывшего детского сада N 321.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского
кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим
добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной
регистрации права, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего
Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от
добросовестного приобретателя.
Кроме того, судами в процессе
рассмотрения настоящего дела установлено, что жилой и связанный с ним нежилой
фонд, расположенный по названному адресу, в 2000 году на основании распоряжений
Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области N
231-р, 2376-р был передан в муниципальную собственность, а затем включен в
реестр муниципальной собственности.
Вместе с тем, иск по данному делу был
заявлен к ненадлежащему ответчику - Территориальному управлению Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом, и от привлечения к участию в
деле в качестве ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений
города Новосибирска истец отказался, что отражено в решении суда от 26.02.2008.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
показал, что приведенные доводы с учетом установленных
по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14067/07-33/405 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ